Статья «Ребусы развивающего обучения» в научном журнале
«Образование и наука в России и за рубежом»
научно-образовательное издание для преподавателей и аспирантов, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Московский Двор»
ПИ №ФС77-54347
ISSN 2221-4607
Периодичность - 6 раз в год.
Издается с 2010 года.
Тираж 1000 экз.
+7(910)445-77-88
gyrnal@bk.ru
Адрес редакции: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д.10, корп.2
Отправить статью
Поданные статьи авторов
Автор:
Анна Каштанова
Должность:
экономист, юрист, город Иркутск
 
Получено:
07.04.2016
Статус:
принята к печати
Выход в печать:
Журнал №2(Vol. 25), 2016, 22.04.16

 

УДК 37.01

Ребусы развивающего обучения

Puzzles developmental education

 

Автор: Каштанова Анна -  экономист, юрист, город Иркутск

Author: Kashtanova Anna - economist, lawyer, city of Irkutsk

 

 Аннотация: В данной статье автор дает собственную характеристику образовательным методам обучения школьников.

 Annotation: In this article the author gives his own description of the educational methods of teaching students.

 

Ключевые слова: обучение, программа,  развивающая система, система подготовки

The keywords: training, program, educational system, system of training

 

Никогда не думала, что мысль о домашних уроках будет вызывать во мне дрожь не во время моего собственного обучения, а через много лет, когда пойдут в школу мои дети.

Определяя своего старшего сына в первый класс, я, честно говоря, особо не интересовалась, по какой программе он будет учиться. Слышала, вроде «по Занковской», слышала, что сложная. Программа эта всегда была на слуху, потому как многие школы по ней работают.  Так что сей факт меня абсолютно не напугал и даже не насторожил. Для меня был важнее статус учебного заведения, его месторасположение, преподавательский состав. Видя, что мой ребенок считается в садике одним из самых подготовленных к школе, я совершенно безмятежно не вникала в суть вопроса. Какая, думаю, разница? Всё ведь примерно одно и то же…

Всё, да не всё.   Совершенной для меня неожиданностью стало то, что мое дитё не может делать домашнюю работу самостоятельно, и самое печальное, что теперь его уроки – это моя ежедневная головная боль. Оказалось: помочь первоклашке не так-то просто.

Сразу оговорюсь: развивающая система Л.В.Занкова, собственно, уже и не вошла в перечень рекомендуемых учебников (29 апреля 2014 г. опубликован приказ Минобрнауки России от 31 марта 2014 г. N 253 «Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования»). В федеральный перечень включаются учебники, отвечающие определенным требованиям. Они должны быть рекомендованы Научно-методическим советом по учебникам, создаваемым Министерством образования и науки Российской Федерации, на основании положительных экспертных заключений по результатам научной, педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз. Перечень утверждается не реже чем один раз в три года. Так вот система Занкова представлена в новом Перечне только учебниками по изобразительному искусству С.Г. Ашиковой. Но согласно приказу, на все не вошедшие в Перечень учебники распространяется действие пункта 3 о праве использования в течение пяти лет в образовательной деятельности ранее приобретенных учебников. Поэтому и старший сын, и второй мой ребенок будут доучиваться по этой  системе. А поскольку младший не столь сообразителен, как старший, меня это, мягко говоря, расстроило. Ну и поразмыслить в этой статье мне бы хотелось не столько о системе Занкова, сколько о самом подходе к обучению с помощью развивающих программ или  программ с их  элементами: как они должны «образовывать» наших детей, и кого мы хотим, благодаря им, вырастить.

Для начала скажу буквально два слова в целом о методиках начального образования.  На сегодняшний день существуют две системы подготовки детей в начальной школе: традиционная и развивающая. Внутри каждой есть свои программы. К традиционной относятся программы: «Начальная школа 21 века», «Школа 2100», «Школа России», «Гармония», «Перспективная начальная школа», «Классическая начальная школа», «Планета знаний», «Перспектива». К развивающей — всего две: Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова. Некоторые из вышеперечисленных не вошли в новый перечень, как я уже отмечала, в том числе и наша. В рамках одной школы могут применяться разные программы. Вне зависимости от выбранной  ученик имеет возможность получить одни и те же знания, предполагаемые государственным стандартом.

Каждая программа имеет свои особенности, но существует одно главное различие между ними: в традиционных учебный материал подаётся так, чтобы ребёнок шёл по пути «от простого к сложному». Закрепляется этот материал с помощью большого количества однотипных задач, расположенных в учебнике страница за страницей. Решая их, ребёнок запоминает способ решения и уверенно пользуется им. В развивающих же программах схема обратная традиционной. Сначала даются примеры, а учащиеся сами должны сделать теоретические выводы. Как сказано в описании программы по Занкову, «новые дидактические принципы этой системы — это быстрое освоение материала, высокий уровень трудности, ведущая роль теоретических знаний, прохождение учебного материала «по спирали». Например, школьников уже на первом году обучения знакомят с понятием «Части речи», причём прийти к пониманию этих понятий они должны самостоятельно. Задача обучения — дать общую картину мира на основе науки, литературы, искусства».

И действительно, первое, что обращает на себя внимание, в системе Занкова нет четкого, краткого, понятного изложения новой темы в начале параграфа, как это было и есть в традиционных программах. В основном, ранее неизвестные понятия изложены как-то отрывочно, в середине раздела, уже после примеров по новой теме, бессистемно, причем очень сложным языком, который ребенок не в состоянии уяснить в силу возраста. Как мне видится, задача донесения новых тем в понятном для детей виде возлагается на учителя. И хорошо если последний смог это сделать доходчиво для ребенка. И полная неразбериха возникает в голове бедного дитяти, если он не усвоил материал на уроке, потому как учебник ему в этом деле не помощник. Например, открываем в учебнике 2-го класса по русскому языку тему «Речь начинается со звуков и букв». Судя по названию, в параграфе должно быть дано описание понятий «буква» и «звук» в русском языке, их отличие и т. д., тем более что звукобуквенный разбор – одно из постоянных и любимых заданий в различных контрольных. Но никаких пояснений на этот счет нет, сразу начинаются упражнения. Смотрю первое. Задание: а) Прочитай окончание рассказа писателя Виктора Драгунского «Заколдованная буква». Малыши спорили, как правильно произносить одно слово. Кстати, а сколько было малышей?

Текст: Глядя на них, я так хохотал, что даже проголодался… Чего они так спорили, раз оба не правы? Я остановился на лестнице и внятно сказал:

- Никакие не сыски. Никакие не хыхки, а коротко и ясно: «фыфки»!

Вот и всё!

Б) Произнеси внятно трудное для детей слово. Запиши его. Какое правило тебе потребовалось?

В) Запиши трудный для детей звук и звуки, которыми его заменяли. Чем они похожи?

Я понимаю, что текст упражнения имеет цель развеселить ребятишек, чтобы, видимо, в шутливой форме освоить новую тему. Но мало того, что некоторые слова в нем имеют спорные ассоциации, от которых даже как-то неудобно становится, но и, в принципе, чем это упражнение может помочь в освоении новой темы? Кроме вызова нездорового смешка, на мой взгляд, ничем. Я уже не говорю, что ребенок самостоятельно вообще вряд ли поймет, что от него требуется. И это при том, что сама тема «буквы-звуки» в учебнике не изложена. 

И мы, родители, попадаем в весьма сложную ситуацию. Нам надо погрузиться в материал, понять, что нужно выучить ребенку, преподнести ему в «употребимом» виде, выучить с ним и закрепить. То есть на нас возлагается функция педагога в полной мере. И, кстати, в описании системы Занкова сказано: «Система Занкова делает ставку на самостоятельность учащегося, его творческое постижение материала» (на деле ставка делается на находчивых родителей, у которых есть силы, время и желание детально вникать в учебный процесс). И далее: «Учитель не выдаёт школьникам истины, а заставляет до них «докапываться» самим».

Второй момент: нередко подача материала идет от сложного к простому. Например, нам во 2-ом классе по английскому языку нужно было написать транскрипцию слов  mother, father. Вникнув во все, что они проходили до того, понимаю, что ни понятия «транскрипция», ни объяснения по поводу произношения различных сочетаний букв в английском языке у них не было. Дети, по сути, только начали изучать предмет, даже алфавит не прошли полностью, не говоря уже о том, что они не вникли в особенности произношения букв английского алфавита в зависимости от сочетаний этих букв и расположения в слове. Очевидно, ребенок должен был сам «докопаться до истины», не получив «истину» от педагога, как сказано в описании программы. И таким образом развивать свое мышление. Но как можно искать то, не зная что? Возможно, авторы программы в данном случае пытались подтолкнуть ребенка к изучению английского словаря, но тогда ребенок должен был уже, во-первых, уметь пользоваться этим словарем, во-вторых, знать, что в нем есть транскрипция, в-третьих, знать все символы, которые  используются при этом. А символы они тоже не проходили! В общем, дело кончилось тем, что я, как могла, в рамках этих двух слов объяснила, что и как, да только какой был в этом прок – не знаю.

А если коснуться литературного чтения, то там, для развития творческого потенциала наших чад, чего только не встретишь! Например, дается стихотворение Ф.И.Тютчева «Весенняя гроза». Задание: 1. Найдите в тексте «рисующие» слова. Как вы понимаете выражение «повисли перлы дождевые»? 2. Прочитайте внимательно  первое четверостишие, найдите повторяющиеся чаще всего звуки. («Люблю грозу в начале мая, Когда весенний, первый гром, Как бы резвяся и играя, грохочет в небе голубом»). Почему поэт их повторяет?

Вот и думай, мой милый малыш, почему он их повторяет, и ищи в тексте «рисующие» слова. Кстати, именно понятие «рисующие» слова вызвали у нас наибольшее затруднение. Ребенок никак не мог понять, как могут слова рисовать? Они же не живые…  Полагаю, что это задание является попыткой развития образного мышления. Но не рановато ли в такой форме его развивать? Ребенку восемь лет, ему нужны четкие вопросы с понятными, конкретными ответами.  Или авторы системы считают, что пусть даже ученик и не поймет толком, чего от него требуют, но хоть поднатужится, и от этой натуги  будет толк? Да только дети бывают разные, и еще неизвестно, чем может закончиться для несформировавшейся психики такое напряжение. Срывы у школьников в разных формах, в том числе и в самых трагичных, в наше время – не такая уж и редкость. Мне видится, что, помимо различных социальных проблем, чрезмерная умственная нагрузка тоже вносит свою лепту. У ребенка в течение многих лет копится внутреннее недовольство, которое и выплескивается непредсказуемым образом. Ведь если для одних невыполненное или непонятое домашнее задание – не беда, то для других – трагедия. Кроме того, ребенок перестает верить в себя, его самооценка падает до нуля, появляется отвращение к самому процессу обучения, а это уже мина замедленного действия, которая может испортить ему жизнь.

И вот мы, родители, боясь этого, как огня, бьемся над домашними заданиями вместе с детьми ежедневно. Это хорошо, если есть возможность уделять столько времени урокам, и, кстати, если у самих родителей хватает знаний для этого (однажды на родительском собрании бабушка одного из учеников предложила организовать курсы с учителем для прохождения родителями заданий наперед, чтобы они могли правильно подсказать своим деткам. Учитель как-то не особо поддержал инициативу, хотя родители были не против). И что делать тем, кто работает с утра до вечера, приходя домой издерганный и уставший? Качественное выполнение домашнего задания становится просто нереальным! И тогда выход остается один: репетитор. Собственно, именно к этому мы и пришли  со своим младшим сыном. Каждый день по 1,5-2 часа, 450-600 рублей в день, это еще средняя цена. 10-12 тысяч в месяц. Это второй класс. Спрашивается, за что? За то, что кому-то наверху развивающая программа показалась удачной, удобной, перспективной. Естественно, существует множество финансовых интересов  в продвижении той или иной программы, но это отдельная тема. Меня-то волнует сам подход к обучению наших детей, начинка, так сказать, этих программ. Главное – чтобы они не притупляли желание детей учиться! А именно это сейчас и происходит.

Каждый раз, сталкиваясь с различными нестандартными заданиями,  ощущаю внутри себя протест: ну как можно научить ребенка ходить раньше, чем он научился держать голову? Как можно научить его говорить, если, он никогда, например, не слышал человеческий голос? То есть последовательность в изучении материала, на мой взгляд, это наиважнейшая основа для успешного обучения.

Оказывается, такой подход был прекрасно описан еще в XVI веке Яном Амосом Коменским, чешским педагогом-гуманистом, основоположником научной педагогики, систематизатором и популяризатором классно-урочной системы. Честно признаюсь, я о нем раньше не слышала.  Дидактические положения Коменского  стали фундаментом традиционного обучения. Труд «Великая дидактика» считается не только одним из величайших его произведений, но и педагогики в целом. В ней он изложил своё представление о целях образования и представил комплексный взгляд на теорию обучения.

Задачи, стоящие перед собой, автор описал во вступлении: «Мы решаемся обещать Великую Дидактику, т.е. универсальное искусство всех учить всему. И притом учить с верным успехом; так, чтобы неуспеха последовать не могло; учить быстро, чтобы ни у учащих, ни у учащихся не было обременения или скуки, чтобы обучение происходило скорее с величайшим удовольствием для той и другой стороны; учить основательно, не поверхностно и, следовательно, не для формы, но подвигая учащихся к истинной науке, добрым нравам и глубокому благочестию».

В работе много глав, затрагиваются и вопросы нравственности, и вопросы воспитания, и много чего еще. Меня же она заинтересовала в части основ легкости и прочности обучения.  Поскольку человек представляет собой часть природы, то, по мнению Коменского, он должен подчиняться общим её законам и все педагогические средства должны быть природосообразными. Так не о том ли мы говорим? То есть как в природе, есть определенная последовательность, которую невозможно нарушить, так и в обучении противоестественно идти от сложного к простому. И дети, не обладая пока еще необходимым запасом знаний, при которых возможно применение такого рода методик, понятное дело, противятся этому прям-таки на физиологическом уровне.

Еще одним из главных принципов дидактики Коменского было требование наглядности. Любые научные правила и законы должны были подводить черту под доступными и понятными примерами. И тоже очень, на мой взгляд, верно.  Если ребенку подобрать простой удачный пример, он моментально усваивает материал. Ну а поскольку в наших учебниках теоретической части уделяется минимум внимания, то что уж говорить о наглядных примерах. Коменский написал «Мир чувственных вещей в картинках» – первый учебник, в котором иллюстрации использовались как дидактическое средство. А изречение Коменского: «Без примера ничему не выучишься», – даже стало крылатым. В целом подача материала должна быть сжатой, но точной, и сопровождаться не просто примерами, а примерами разнообразными, чтобы у детей формировалось максимально широкое представление о событиях и предметах. А то, как ученики усваивают новые знания, предлагалось проверять с помощью упражнений на закрепление.

Новым для своего времени было и следующее суждение: «Метод обучения должен уменьшать трудности учения, чтобы оно не возбуждало в учениках неудовольствия и не отвращало их от дальнейших занятий». Очень важное высказывание! Ребенок должен почувствовать радость от того, что он смог понять новое, что у него это получается. И тогда возникнет желание продолжать. Мы же наблюдаем совершенно противоположный эффект от тех сложных «ребусоподобных» заданий, которые даются нашим детям. Им неинтересно, им непонятно, им, в конце концов, скучно. И не удивительно, что для них учеба превращается в мучение.

Много еще важных и интересных постулатов изложено в работе Коменского. «У учеников разрабатывают сперва внешние чувства (это всего легче), затем – память, далее – понимание и, наконец, – суждение. Именно в такой постепенности они следуют друг за другом, так как знание начинается из чувственного восприятия, с помощью воображения переходит в память, а затем, через обобщение единичного, образуется понимание общего, и, наконец, для уточнения знания о вещах, достаточно понятных, составляется суждение». А у нас что? С первого класса задания-рассуждения занимают значительную часть учебного материала. Восьмилетний ребенок еще не понимает, что слово «рисовать» может использоваться не только в прямом, но и в переносном смысле, он еще не в силах представить, что такое переносный смысл, а ему уже нужно найти какие-то «рисующие» слова, порассуждать, почему они таковыми являются. Ну нашли мы их совместными усилиями, ну повторил он  за мной, как обезьянка, а толку-то? Все, что я увидела в нем после выполнения этого задания, это страх, сможет ли он правильно повторить то, что заучил за мной.

Прошло уже четыре столетия, а многие положения Коменского до сих пор являются весьма актуальными и, на мой взгляд, могли бы быть полезными при разработке образовательных программ, особенно для начальной школы.

Среди великих ученых в этой области часто упоминается и имя К.Д. Ушинского – русского педагога XIX века, основоположника научной педагогики в России. В описании его работ я увидела много перекликающихся моментов с положениями Коменского в подходе к детскому образованию. Это и: 

необходимость изучения природы и использования ее как средства всестороннего развития личности школьника, так как логика природы – самая доступная и самая полезная логика для детей;

принцип наглядности на первой ступени обучения, поскольку дети младших классов мыслят образами и картинками;

обеспечение естественной связи новых знаний с ранее усвоенными детьми знаниями;

систематичность и последовательность.

Считается, что именно во главе с К.Д. Ушинским педагогами активно изучалась и разрабатывалась теория развивающего обучения. Но смысл его развивающего обучения состоял в том, что он поставил дидактику на психологическую основу и считал, что для успешного обучения необходимо знать человека во всех отношениях (физических и психических), тем самым предлагал отойти от обучения, при котором знания даются без соответствия этим категориям. Он предлагал  построение учебного процесса и организации воспитательных воздействий на ребенка в единстве физических, нравственных и умственных "параметров" его жизнедеятельности (возраст, способности и т. п.). Именно в этом он, как мне кажется, и видел смысл развивающего образования. А подход непосредственно к технике обучения, на мой взгляд, во многом соответствовал тому, что мы сейчас  называем «традиционный».

Много еще можно найти известных имен, которые являются приверженцами традиционного подхода в обучении, и это наводит меня на мысль, что вряд ли все они могли ошибаться. Время же лучший судья - жизнеспособна та или иная концепция или нет. Если на протяжении веков традиционный метод является наиболее простым, но при этом эффективным, то стоит ли уходить от него так категорично? Говорят же, зачем изобретать велосипед? Ведь в методах обучения в начальной школе нужно быть очень осторожными со всякого рода новаторствами, и если уж вводить что-то новое, то тогда надо быть уверенными на сто процентов, что не будет хуже. Дети, пожалуй, не лучшая категория для экспериментов.

Не спорю, время диктует свои правила и в век высоких технологий требует от нас более «скоростного», а где-то и действительно нестандартного мышления. Но это совершенно не значит, что обучение должно стать «скоростным», нелогичным и малопонятным. Наоборот. Чем качественнее и основательнее заложены в ребенке первоначальные знания, тем легче ему будет обучаться в будущем, и кстати, быстрее. Ведь если у него нет пробелов в пройденном материале, он уже не будет в дальнейшем тратить время на их восполнение. Вот и получается, что если мы хотим поспевать за временем, нам нужно не на повышенных скоростях развивать наших деток, а добиваться досконального усвоения основ наук. Только тогда из них вырастут  профессионалы своего дела, которые смогут двигать нашу страну вперед.

Я же впредь буду внимательней относиться к вопросу выбора программы – мне еще дочь в школу вести через шесть лет.

Новости

Журнал №3 (Vol. 32) вышел в свет 28 июля 2017 года
Журнал №2 (Vol. 31) вышел в свет 25 мая 2017 года
Журнал №1 (Vol. 30) вышел в свет 30 марта 2017 года
Журнал №6 вышел в свет 30 декабря 2016 года
Журнал №5 вышел в свет 28 октября 2016 года
Журнал №4 вышел в свет 17.08.16.
Тираж 1000 экз.
Журнал №3 (2016) Vol. 26
подписан 06.06.16.
Тираж 1000 экз.
Журнал №2 (2016) Vol. 25
подписан 24.04.16.
Тираж 1000 экз.
Набираем статьи для 2-го выпуска журнала в 2016 году.
Журнал №1 (2016) Vol. 24
подписан 25.02.16.
Тираж 1000 экз.
Набираем статьи для 1-го выпуска 2016 года.
Журнал №6 (Vol. 23) 2015 года подписан в печать 11.12.16
Тираж 1000 экз.
Набираем статьи для 6-го выпуска журнала.
Выпуск выйдет 15 января 2016 года
Журнал №5 (Vol. 22) 2015 года подписан в печать 24.11.15
Тираж 1000 экз.
Вышел в печать 5 выпуск журнала
Вниманию авторов: Продолжается набор статей для 5-го выпуска журнала.
Журнал №4 (Vol. 21) 2015 года подписан в печать 18.09.15
Тираж 1000 экз.
Журнал №3 (Vol. 20) 2015 года подписан в печать 08.07.15
Тираж 1000 экз.
Журнал №2 (Vol. 19) 2015 года подписан в печать 01.05.15
Тираж 1000 экз.
Журнал №1 (Vol. 18) 2015 года подписан в печать 17.03.15
Тираж 1000 экз.
Журнал №8 (Vol. 17) 2104 года подписан в печать 28.12.14.
Тираж 1000 экз.
Журнал №7 (Vol.16) подписан в печать 24.11.14. Тираж 1000 экз.
Журнал №6 подписан 28.08.14.
Тираж 1000 экз.
Журнал №5 подписан 22.05.14.
Тираж 1000 экз.
Журнал №4 подписан 20.03.14.
Тираж 1000 экз.
Журнал №3 подписан 12.02.14.
Тираж 1000 экз.
Журнал №2 подписан 10.01.14.
Тираж 1000 экз.
Журнал №1 подписан 05.11.13.
Тираж 1000 экз.
Индексируется в: